Alliance PS-MODEM !!!

Dans une interview à L'Express, daté du 16 avril, l'ancien premier secrétaire du Parti socialiste dit suivre la même stratégie que celle qui avait permis des alliances locales avec le MoDem sur la base d'un "contrat", lors des dernières élections municipales, il y a un peu plus d'un an.

"Qu'il abatte ses cartes et affiche ses idées, et nous aussi. Si les divergences l'emportent sur les convergences, chacun comprendra le refus de l'alliance. Si c'est l'inverse, alors il faudra en tirer les conclusions", explique-t-il.

Pour François Hollande, la main tendue par Ségolène Royal lors de l'élection présidentielle de 2007 n'avait pas de chance d'aboutir car "on ne règle pas une question d'alliance entre deux tours d'une présidentielle."

Regrettant que le leader centriste, qui se présente aujourd'hui en opposant déterminé, n'ait pas appelé à faire barrage à Nicolas Sarkozy en 2007, il estime que François Bayrou doit aller jusqu'au bout de sa clarification.

"Il n'a aujourd'hui ni les forces pour prétendre être présent au second tour de la présidentielle, ni le projet politique lui permettant de fédérer autour de lui", assure François Hollande. "C'est à lui de sortir de l'ambiguïté dans laquelle il se trouve."

Depuis quelques semaines, François Bayrou a entamé un dialogue par médias interposés avec l'ex-Premier ministre UMP Dominique de Villepin, très critique envers Nicolas Sarkozy.

Selon le journal Le Monde, le chef de l'Etat s'inquiéterait d'un effondrement de la gauche permettant à François Bayrou d'accéder au second tour de la présidentielle de 2012.

François Bayrou, porté par de bons sondages dans la perspective des élections européennes du 7 juin, reste pour le moment fidèle à sa stratégie du "seul contre tous."

Face à la crise

Suite à la prestation télévisée du président jeudi, on ne peut que rester sceptique, une seule proposition concrète : la suppression de la taxe professionnelle !!!

Les maires de France peuvent se faire du souci, car une fois de plus avec Mr Sarkozy, ce sont les collectivités locales qui trinquent, comment un ancien maire peut lancé une telle aberration quand on sait la part importante qu’occupe la taxe professionnelle dans le budget d’une commune ?

Néanmoins cette proposition peut se révélé bonne si elle est sujette à contrepartie, c’est pourquoi je propose que la taxe professionnelle ne soit supprimée que pour les commerçants et artisans n’ayant aucun employé et qu’elle soit diminuée pour le reste des entreprises qui concéderont une hausse de salaire de leurs employés. De plus il est nécessaire de compenser la perte aux communes, et pour ce faire l’Etat doit supprimé le bouclier fiscal afin d’obtenir une parti de cette compensation, car si il n’y’a pas de compensation cela entraînera une hausse des impôts locaux et donc une baisse de notre pouvoir d’achat.

Interview de François Bayrou dans les Echos du 25 septembre 2008

Entretien Les Echos - jeudi 25 septembre 2008

"Le chef de l'Etat a créé un sentiment durable d'injustice qui déstructure la société "

François Bayrou, dans un entretien consacré au journal Les Echos, juge "simpliste" de parler, comme Nicolas Sarkozy l'a fait à New York, de sanctions contre les responsables de la crise financière: "La crise n'est pas la faute de quelques individus, elle est la responsabilité d'un système. Et ce système, c'est celui-là même que Nicolas Sarkozy a proposé comme modèle à la France. Le président de Lehman Brothers a gagné en cinq ans 354 millions de dollars. Et cela fait un énorme scandale. Faut-il rappeler à Nicolas Sarkozy que c'est 50% de moins que ce qui a été donné en un seul jour à M. Tapie avec l'argent du contribuable?".

François Bayrou préconise un vrai FMI, capable de mettre hors-la-loi les paradis fiscaux et d'orchestrer la lutte contre la corruption et propose de construire d'urgence une autorité de régulation européenne.

Sur le plan intérieur, il juge qu'il faut remettre à plat notre fiscalité en arrêtant ce côté vibrionnant qui consiste à inventer une taxe par jour.

 

Nicolas Sarkozy a proposé un sommet sur la crise financière et plaidé pour un « capitalisme régulé ». Vous a-t-il convaincu ?

Entre les mots et les réalités, il y a des années-lumière. Nicolas Sarkozy explique doctement que les gouvernements doivent dire la vérité aux peuples sur la gravité de la crise et punir les coupables. Peut-on lui rappeler que le gouvernement, c'est lui ? Il reprend l'antienne de la moralisation du capitalisme financier. Mais depuis qu'il le dit, y a-t-il eu quelque chose de fait ? Rien.

En outre, selon moi, cette invocation de l'existence de « coupables » et l'appel à la punition a un côté simpliste : la crise n'est pas la faute de quelques individus, elle est la responsabilité d'un système. Et ce système, c'est celui-là même que Nicolas Sarkozy a proposé comme modèle à la France. Quand il a vanté le « modèle américain », ce n'était pas autre chose que ce qui est en crise aujourd'hui, c'est-à-dire un projet de société qui accepte et même recherche la croissance des inégalités comme moteur de la société et qui fait de l'inventivité financière sans lien avec la réalité économique son enfant chéri. Ce ne sont pas les dérives du modèle qui posent problème. C'est le modèle lui-même qui est en cause.

La crise ne serait donc pas terminée ?

Je ne le crois pas. Pas plus que je ne crois qu'elle puisse être cantonnée aux Etats-Unis. J'ai vu l'exubérance optimiste et soulagée des marchés à l'annonce du plan Paulson : je l'ai perçue comme un signe d'affolement de plus. La crise est d'ores et déjà systémique. Elle touche l'oxygène même de tout modèle économique : la confiance. Confiance dans l'avenir et confiance dans ses partenaires. Rien que l'énoncé du plan américain suscite des questions. On va reprendre des titres, mais avec quels périmètres et à quels cours ? Ces questions en posent d'autres. Le principe de faire payer le mauvais risque avec l'argent du contribuable, n'est-il pas problématique ? Et croire en l'étanchéité entre le système bancaire américain et le reste du monde... Je n'y crois pas plus qu'aux caissons étanches du « Titanic » : sur le papier, ils étaient garantis mais l'eau s'infiltrait partout.

Que préconisez-vous ?

Il faut penser le durable. C'est aussi important en économie qu'en écologie, parce qu'il n'y a pas d'activité économique s'il n'y a pas de confiance dans le long terme. Il faut que règles et repères soient pensés simples, fiables et stables. Donc il faut de la puissance publique. Le mot de puissance publique est pour moi plus large que la seule invocation des Etats. Car si l'on s'en remet aux décisions multiples des multiples Etats, on aura la cacophonie, la jungle et l'impuissance. L'action ne peut donc être qu'internationale, et d'abord européenne. Ce devrait donc être le temps d'un vrai FMI, capable de mettre hors la loi les paradis fiscaux et d'orchestrer la lutte contre la corruption.

Deux, si la puissance publique prend conscience de son devoir de régulation, alors il faut construire d'urgence une autorité de régulation européenne. Quand vous avez 27 autorités de régulation, vous n'avez pas de régulation. Trois, il faut élargir l'espace de la régulation : tout ce qui est produit à risque doit être soumis à régulation, aussi bien les « hedge funds », que les produits financiers acrobatiques, la titrisation du risque. Quatre, les règles de régulation doivent imposer des normes de liquidité et de solvabilité qui ne se limitent pas aux banques. Cinq, une révision s'impose : celle des normes comptables. Le « mark to market », l'idée selon laquelle tous les bilans sont réévalués à intervalles rapprochés, en fonction des prix de marché, est un accélérateur de crise, à la hausse quand le marché s'emballe, donnant une fausse impression d'aisance et de toute puissance, à la baisse en période négative, propageant l'affolement.

Enfin, il faut s'intéresser au mode de rémunération des acteurs financiers, qui favorise outrageusement la prise de risque et pousse à l'ivresse orgueilleuse, à l'hybris.

Faut-il, comme le dit le chef de l'Etat, punir les coupables ?

Je vous le répète : le coupable, c'est le système. Et peut-être la recherche des voyous mériterait-elle un périscope plus large... Le président de Lehman Brothers a gagné en cinq ans 354 millions de dollars. Et cela fait un énorme scandale. Faut-il rappeler à Nicolas Sarkozy que c'est 50 % de moins que ce qui a été donné en un seul jour à Bernard Tapie avec l'argent du contribuable...

Faut-il interdire les parachutes dorés ?

Tout ce qui est de l'ordre des avantages inconsidérés devra être revu.

Que doit dire Nicolas Sarkozy aujourd'hui à Toulon sur la politique économique à mener ?

Tout d'abord, permettez-moi de juger un peu surprenante l'idée d'annoncer une politique économique au cours d'un meeting. Un tel propos nécessite de la mesure et de la rationalité, un cadre qui ne soit pas passionnel. Sur le fond, Nicolas Sarkozy doit d'abord reconnaître clairement que le modèle financier qui a dominé la globalisation est malsain et non soutenable à long terme, et que la contagion de la crise financière à l'économie est réelle. La France s'est engagée dans la soumission au système dominant au moment précis où celui-ci entrait dans la plus grave crise de son histoire. Elle doit aujourd'hui être une force de résistance et de proposition.

A court terme, faut-il laisser filer le déficit budgétaire, faire une politique de relance ou au contraire augmenter les impôts ?

A l'été 2007, en gaspillant toutes les marges de manoeuvre budgétaires, en distribuant des avantages aux plus aisés, en servant sa clientèle électorale au détriment de l'intérêt général, comme le lui a dit avec pertinence le ministre des Finances allemand, Nicolas Sarkozy a créé un sentiment durable d'injustice qui destructure la société et déséquilibre les finances publiques. Le résultat, c'est un Etat très endetté qui va subir de plein fouet la montée des taux d'intérêt. La grenade est dégoupillée.

Il faut donc augmenter les prélèvements pour ne pas dépasser la limite des 3 % du PIB...

La seule solution aujourd'hui, c'est de remettre à plat notre fiscalité en arrêtant ce côté vibrionnant qui consiste à inventer une taxe par jour. Les Français le supportent d'autant moins que le bouclier fiscal met à l'abri les plus riches de tout effort. Le système fiscal doit être entièrement repensé et simplifié. C'est l'oeuvre de plusieurs années : il doit avantager la création, l'investissement, et non la rente. Il doit permettre de réduire les prélèvements sur le travail en pensant un transfert vers un prélèvement carbone. Et, bien sûr, un calendrier de réformes structurelles (je pense aux collectivités locales par exemple) doit permettre de réduire vraiment les dépenses publiques.

Etes-vous favorable à la privatisation de La Poste ?

J'attends la discussion avec vigilance. Mais, a priori, je ne comprends pas pourquoi on considère comme un dogme qu'une entreprise publique dans un secteur de services publics serait par principe moins performante qu'une entreprise privée.

PROPOS RECUEILLIS PAR PIERRE-ALAIN FURBURY ET ÉTIENNE LEFEBVRE.

CLIQUEZ ICI POUYR RETROUVER LA VIDEO DE L'INTERVIEW SUR LE SITE DES ECHOS

www.lesdemocrates.fr

Les députés du 87 sont contagieux !!!

D’après les pointages du sous-ministre chargé des Relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, une quarantaine de députés UMP ne viennent quasiment jamais à l’Assemblée. Plusieurs dizaines d’autres se contentent d’y faire de rares et courtes apparitions, et seulement 80 élus acceptent de siéger – toujours les mêmes – très régulièrement. Pourtant les tire-au-flanc ne sont pas tous obligés de venir de fort loin. Ainsi, trois députés des Hauts-de-Seine figurent au hit-parade des absents chroniques : Patrick Devedjian (secrétaire général de l’UMP), Patrick Balkany (ami personnel de Sarkozy) et Manuel Aeschlimann (député d’Asnières).

 

L’absentéisme n’est pas nouveau, mais il s’est aggravé ces derniers mois. De nombreux députés de base semblent avoir engagé une sorte de grève du zèle pour exprimer leur ras-le-bol de la méthode Sarkozy. Entre l’avalanche de textes gouvernementaux (que les élus estiment ne pas avoir le temps d’étudier correctement), le souvenir de la raclée des municipales (que les députés imputent à Sarkozy) et l’omnipotence des conseillers de l’Elysée, la coupe est apparemment pleine.

 

Pour stopper le début de mutinerie, le président du groupe, Jean-François Copé, et le président de l’Assemblée, Bernard Accoyer, ont agité, au cours d’une récente réunion des députés UMP, la menace de sanctions financières contre les absents. Cette disposition est déjà prévue par le règlement de l’Assemblée, mais elle n’a jamais été appliquée. Et ce n’est sans doute pas demain la veille.

Source : Le Canard enchainé numéro 4569 du 21 mai 2008.

Après la bourde MERKEL !

Bayrou à Matignon !

Les Français aimeraient voir Bayrou à Matignon
Un sondage Le Parisien-Aujourd'hui en France, publié ce jeudi, montre que les Français apprécieraient François Bayrou au poste de Premier ministre. Ils se disent aussi majoritairement insatisfaits du bilan de la première année de Nicolas Sarkozy.

Remaniement du gouvernement

Réorganisation confirmée du gouvernement, ce dernier se compose maintenant de 39 ministres ou secrétaires d’état, encore une promesse du candidat Sarkozy non tenue, lui qui promettait une équipe ministérielle resserrer au cours de la campagne présidentielle.

La question est de savoir si cela parait raisonnable lorsque l’état n’a soit disant plus de sous ? Mais surtout est-ce qu’une équipe de 15 ministres à plein temps ne serait pas plus efficace qu’une équipe de 39 à mi-temps puisque certains arrivent à cumulé cette fonction avec d’autres fonctions électorales ???